Tuesday, May 09, 2017

Sven-Olof Johansson köper Fast Partner preff

Den 4:e maj köpte Sven-Olof Johansson 24.700 stycken preferensaktier i bolaget där han själv är VD. Vad jag läst och som jag förstår det är det ett privat köp och inte bolaget självt som köper alltså.

Det här finner jag intressant.

Inlösenkursen på preffen är 350 kronor och kan lösas in när som helst. Sven-Olof får inte köpa om han känner till en instundande inlösen av preffen.

Jag tänker att det här är ett tecken på att inlösen inte kommer ske det närmsta året. Däremot får jag känslan av att Sven-Olof i sin investering har en exit på 350 kronor i åtanke. Kanske inte nästa år eller året därpå men så småningom. Han har ju sitsen att han bestämmer själv när inlösen skall ske.
Om man med säkerhet vet att inlösen kommer ske till premie mot köpkursen inom en viss tid är det här en riktigt fin placering i rådande ränteläge.

326 kronor per aktie pyntade han och med utdelningen om 20 kronor per år ger det en direktavkastning om 6,1 procent ungefär. Just nu står aktien lite högre men det går ju lite upp och ned det där. Jag blir lite sugen på att placera pengar på min tanke/spekulation här, att köpa Fast Partner preff och hoppas på en inlösen. Kan jag få 6,1 procent per år i ett antal år och sedan få lite mer än vad jag betalat för preffen i inlösen så tycker jag det är nice.

Läs mer: Länk till insynsregister där man ser insiders transaktioner.

Läs mer: Länk till Fast Partner preferens hos Avanza (affiliatelänk).

Läs mer: Boken om Sven-Olof Johansson. Checka in mitt inlägg om den.

3 comments:

  1. Jag tror SO J har sagt någon gång att preferensaktierna i praktiken har blivit en evig obligation, även om jag inte kan hitta citatet nu. Jag har även tyckt mig läsa någonstans att Erik Selin köpt preferensaktier i Balder.

    Jag vill även tipsa om följande artikel i DI för ett tag sen: http://www.di.se/nyheter/magnus-dagel-trevlig-gratislunch-pa-borsen/

    Jag citerar från DI:

    "Bolagets (Balders) obligation i kronor som löper ut 2019 handlas nu till ofattbart låga 0,2 procent samtidigt som preferensaktien ger 6,1 procent i direktavkastning. Ett annat exempel är Akelius där obligationen ger 0,4 procent och preferensaktien 6,5 procent.

    Räntemarknaden har alltid varit bra på att prissätta risk men preferensmarknaden är usel. Agoras preferensaktie ger till exempel bara 1,8 procent mer än Balders preferensaktie. Räntemarknaden sätter en mer korrekt differens på 6,1 procent."

    Som jag ser det vill bankerna inte låna ut lika mycket som före finanskrisen. En del av gapet kan täckas av mycket förmånliga företagsobligationer, men blir skuldsättningen för hög försämras den finansiella styrkan vilket ger sämre räntevillkor samt potentiellt lägre aktievärdering. Ergo preferensaktier.

    Min gissning är att fler högräntefonder kommer att försöka göra om sin inriktning så att de kan ta in preferensaktier. Som DI-artikeln visar är spreaden alldeles för stor idag och det är inte enbart företagsobligationsräntan som kanske är för låg, utan preferensaktien har för hög avkastning med tanke på hur säker utdelningen är i somliga fastighetsbolag.

    Oron för preferensaktier på marknaden verkar dock vara stor. Alla verkar varna för riskerna för en ränteuppgång, eller att utdelningarna ska ställas in, men blundar nästan helt för andra ränterelaterade risker på marknaden. Går räntan upp så mycket att preferensaktierna utdelningar ställs in kommer mängder av andra företag få jätteproblem.

    En del verkar också tro att fastighetsbolagen kan ställa in utdelningen till preferensaktierna lite hur som helst. En inställelse av utdelningen på preferensaktien skulle omedelbart leda till försämrad finansiell situation för bolaget. Banken skulle dra öronen åt sig och obligationerna skulle falla som en sten, för att inte tala om stamaktierna. Det är i ett ansträngt finansiellt läge mycket mer attraktivt för bolaget att sälja av en del fastigheter, emittera mer obligationer eller göra en nyemission än att sprida osäkerhet om att bolaget går att lita på finansiellt.

    Jag tror Selin och Johansson dels ser hur löjligt billiga preferensaktierna är med tanke på den mycket låga risken (som de dessutom har full insyn i och kontroll över), dels att de vill visa aktiemarknaden att de kan lita på denna aktieform. Risken, som jag ser det, är snarare att bolagen löser in aktierna för att sen emittera nya preffar på sämre villkor, alternativt höjer inlösenpriset. För att det ska gå att genomföra måste ju dock kursen gå upp rejält från dagens kurs.

    Mvh Mattias

    ReplyDelete
  2. Kan bara hålla med dig. Har köpt mer Akelius idag. Det verkar precis som en del tycks tro att vid en ränteuppgång faller inte aktierna på börsen. Tar vi Klövern har de en inlösen på 500kr. Risk/Belöning klart attraktivt.

    Ser vi på Lundbergsaktien är den på väg ut från Vintergatan, och har påbörjat sin färd mot Andromedagalaxen. Kan någon förklara kurssättningen?

    Med vänlig hälsning

    Lars

    ReplyDelete
  3. På tal om FastPartner så föll ju stamaktien med 15% igår då 13 aktier omsattes 17:32 till en kurs 10 kr under sista affären före slutcallen. Även den näst sista affären var väldigt liten och ett antal procent under klart större affärer som omsattes bara några minuter innan slutcallen. Även Sagax B föll kraftigt på samma sätt även om det inte var lika få aktier och lika stort fall. Detta var ganska uppenbart och man kunde förvänta sig att Stockholmsbörsen skulle måna om sitt anseende och utreda om det är någon som ville förändra slutkurserna på just dessa aktier, fastighetsindex eller någon fastighetsfond.

    Ingenting tyder på det, och på sätt och vis var ingen skada skedd eftersom ordningen återställdes idag och både Sagax B och FastPartner låg högt upp på vinnarlistan. Det komiska är då att ingen verkar begripa någonting. Nyhetsbyrån Direkt verkar ha ringt runt men ingen vet varför FastPartner gick upp så mycket idag. Uppgången i Sagax hänvisas till en affär i Nederländerna.

    Ibland är det komiskt hur fullständigt clueless somliga tyckare och analytiker är som ständigt uttalar sig i media om varför vissa aktier gått upp eller ned. Om man inte kan se att dagens uppgång var helt naturligt med tanke på gårdagens misstänkta affärer i slutcallen, varför uttalar man sig i media alls?

    Mvh Mattias

    ReplyDelete